mercredi 16 décembre 2009

Au revoir la bagarre au hockey?

Parmi toutes les controverses entourant la LNH, c’est maintenant au tour de la bagarre au hockey d’être sous les projecteurs. Devrions-nous abolir les bagarres au hockey? Selon toutes circonstances, comme les baisses d’assistance et les coups vicieux, je dois dire que non.

Protégeons les joueurs vedettes
Tout d’abord, on a qu’à revenir plusieurs années en arrière pour voir que la bagarre faisait partie du hockey, alors que les "Big Bad Bruins" s’en prenaient aux joueurs vedettes des Canadiens De Montréal. C’est à ce moment que des joueurs comme Georges Laraque (Canadien De Montréal 2008-2010) défendaient nos joueurs vedettes. Selon Laraque, il faut croire que les coups vicieux, les mises en échecs par derrière ainsi que les coups à la tête proviennent de la nouvelle règlementation envers les bagarres. Comme l’a dit Laraque lors de l’émission L’Antichambre à RDS : << Les joueurs n’ont plus peur de blesser les vedettes>>. Selon la liste des blessés dans la LNH, le tiers des équipes possèdent au moins un joueur blessé d’un coup vicieux à la tête. Le message est donc claire, les bagarres ne sont pas seulement là pour le spectacle, mais surtout pour protéger les joueurs.

Mais où sont passés les spectateurs?
Par ailleurs, un autre gros problème que la LNH doit faire face, est la baisse des taux d’assistance chez certaines équipes. Monsieur Bettman et le reste du comité d’exécution en sortirent tous du même avis pour dire que la majeure raison serait la diminution des bagarres. Pourquoi la diminution des bagarres affecterait-elle autant les assistances? Et bien selon Jeremy Roenick, vétérant de plus de douze saisons, les spectateurs démontreraient plus d’enthousiasme quand deux pugilistes en viennent aux coups, que lorsque Sidney Crosby marque un but magnifique. Selon le quotidien Le Devoir, "Les amateurs aiment le jeu rude et surtout les bagarres". De toute évidence, il est d’une importance cruciale que les bagarres demeurent dans la LNH pour éliminer les problèmes d’assistance chez certaines équipes comme à Phoenix par exemple qui n’attire pas plus de spectateurs qu’une équipe juniore.

Pour conclure, tout reste à croire que les bagarres dans la LNH sont là pour rester pour le bien de nos joueurs et de nos amateurs. Mais jusqu’où Bettman serait-il prêt à aller?

35 commentaires:

  1. Je pense qu'il devrais encore aussi avoir les bagarres dans la lnh pour la simple raison pour élimer les problems des deux épuipes.

    RépondreSupprimer
  2. Quoique je suis le premier à m'enporter et apprécier une bonne bagarre, je trouve que la violence au hockey enlève du spectacle que les joueurs de grand talent nous présente sur la patinoire. Si le hockey veut se doter d'une image plus positive, l'élimination des bagarres serait un pas dans la bonne direction!

    RépondreSupprimer
  3. C'est vraiment un sujet très controversé Louis! Ce que John dit est tout à fait vrai et je suis d'accord avec lui. Cependant, je dois dire que tu as tout à fait raison de dire que les coups vicieux sont parfois pires, car tous les joueurs peuvent en recevoir. Texte très intéressant!

    Nadia Guitard

    RépondreSupprimer
  4. Il est vrai que les bagarres au hockey attirent les spectateurs, mais les joueurs professionnelles ne font-ils pas déjà assez d'argent sans à avoir recours aux millions de spectateurs? De plus, les joueurs devraient être reconnus pour leur talent et non pour leur aptitude pour se battre.

    RépondreSupprimer
  5. Très bon point Louis.

    J'aimerais dire a celui qui a écrit le dernier commentaire que 1. Oui, les joueurs de hockey font beaucoup d'argent, mais 2. Ils ne feraient pas ces gros salaires si le hockey ne serait pas aussi populaire et les billets se vendent beaucoup parcequ'il y a des gens qui vont justement pour voir les bagarres...

    RépondreSupprimer
  6. ton text était très intéressant et ton info était fort et capnom

    RépondreSupprimer
  7. Benjamin Gallant et Sean Murphy4 janvier 2010 à 06:42

    Nous sommes d'accord avec ton opinion puisque les bagarres font parties du jeu. Vous avez raison de dire que cela est pour protéger les joueurs vedettes et passer un message à l'adversaire.

    RépondreSupprimer
  8. Danielle et Renelle4 janvier 2010 à 07:46

    Comme la majorité des commentaires, nous sommes en accord avec ton opinion puisque les bagarres font parties de la LNH. Sans bagarres, le jeu serait moins intense.

    RépondreSupprimer
  9. C'était un très bon texte et de plus tu avais raison sur toutes les points mentionnés.Et encore plus le texte était très captivant et intérresant. GOOD JOB LOUIS

    RépondreSupprimer
  10. Julien Savoie et Jeremie Gallant4 janvier 2010 à 11:07

    Ce text est tres inspirant et nous somme tres dacord avec ton opinion.

    RépondreSupprimer
  11. patric et jeremie4 janvier 2010 à 11:10

    Je suis d'accord avec ton opinion parce que si il aurait pas des bagarres dans le hockey serais moins intense

    RépondreSupprimer
  12. Je ne suis pas d'accord. Si les gens veulent voir des baggares, qu'ils vont voir un combat de boxe.

    RépondreSupprimer
  13. Je suis d'accord avec l'opinion de la majorité, puisque les bagarres rendent le jeu plus intéressant et intense. Par contre, je trouve aussi que les baggares nous permettent pas de voire le plein potentiel d'un joueur.

    RépondreSupprimer
  14. Matthew dit

    Je suis un arbitre et dans mon opinion les baggares devraient rester dans l'LNH parce que les joueurs vonts se battre en avant du fillet pour "proteger" leur guardien peut importe les règles.

    RépondreSupprimer
  15. Tu as raison et je pence que les barragees devraient être exclu du jeu de hockey

    RépondreSupprimer
  16. Mathieu et Corey4 janvier 2010 à 11:28

    Les baggares devrait pas être exclu parce que sa amuse la foule.. Mais il deverais mettre des limite aux baggares, il y en a déja mais il devrait en mettre un peu plus.

    RépondreSupprimer
  17. Comme la majorité des gens, je suis d'accord avec toi. Les bagarres porte une intensité au jeux, sans les bagarres les gens seraient moins porter à aller voir des parties de hockey.

    RépondreSupprimer
  18. Bob Gratton dit...

    La nhl a besoin de baggares car ses le fun

    RépondreSupprimer
  19. Anonyme 4 dit...

    Les baggares sont nécessaire à la vie! Il faut se prouver au autres pour dominer la jungle :)

    RépondreSupprimer
  20. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  21. Je suis d'accord que les bagarres sont ce qui attirent le plus les spectateurs, et que donc sans elles les équipes recevraient moins de support. Mais ne faut-il pas y avoir une limite, quand même? Si tous les joueurs sont blessés, qui visionnerons-nous?

    En passant, malgré quelques petites fautes de syntaxe, ce texte est intéressant et raisonablement bien écrit.

    Marianne

    RépondreSupprimer
  22. Premièrement pas tout les joueur se baguarre et deuxièmement je préfere plus voir une baguare entre deux joueur que une mise en écheque dans le dos et que le joueurs soit paraliser pour la vie.

    RépondreSupprimer
  23. C'est vrai, Tous les bons joueurs ne se battent pas, car ils ont des taches à accomplir, mais du monde comme Chris Neil, se battent tout le temps, Avez-vous remarquez que personne ne se blesse dans les battailes, mais dans les mises en echec par arrière dans la bande, c'est ça qui faut punir d'avantage.

    RépondreSupprimer
  24. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  25. Nicole Arsenault6 janvier 2010 à 05:47

    Le but du hockey n'est pas quel équipe tire le plus de coup de poing. Les année qui avance, le plus de gens qui se blesse alors je ne dit pas non au bagarre mais il devrait avoir plus de règlement.

    RépondreSupprimer
  26. Marie-Hélène Bastarache6 janvier 2010 à 05:50

    Les joueurs se font suffisement d'argent sans que l'abolition de bagarres changerait grand chose.
    Et si un sport a ABSOLUMENT BESOIN des bagarres pour devenir populaire, c'est qu'il est minable en premier lieu. En plus, les joueurs ne sont pas payés pour risquer leur santé/vie/bon état dans des bagarres, c'est la job des stuntwomen/man ou lutteurs.

    RépondreSupprimer
  27. Isabelle Melanson6 janvier 2010 à 06:00

    Pour ma part, je dit qu'il y a une limite sur les bagarres de hockey, car les bagarres font des spectateurs au arénas de hockey, et sans spectateurs, il n'y a pas de jeu. Toutefois, un match de hockey ne devrait pas avoir trop de bagarres....si vous voulez voir plus de bagarres, assitez a un match de lutte ou de boxe!

    RépondreSupprimer
  28. Les baggares au hockey est la seul raison que je regarde des parties car cest cool...

    RépondreSupprimer
  29. les baggares au hockey sont importante car les spectateurs viennent pas juste voir leur équipe gagner une game mais aussi pour se défouler en voyant du contact cest le fun sa soulage une dur journée pour moi cest pareil pour le NASCAR jaime regarder mon driver preferee mais jespere toujours voir un accident pareil pour le rodeo on veut voir le gars se planter

    RépondreSupprimer
  30. Tu es très beau donc je suis totalement daccord de ce que tu dit :) !!!!

    RépondreSupprimer
  31. ..moi je suis d'accord avec le message précédant.

    RépondreSupprimer
  32. Les bagarres font partie du jeux et ils le seront toujours. Ils seraient très dificile d'éliminer cela du hockey car souvent les émotions des joueurs prennent controle de eux.

    -Patrick Doucette

    RépondreSupprimer